THE HOUSE I LIVE IN (2012)

EL CUARTO DOCUMENTAL DE EUGENE JARECKI, QUE CUENTA CON EL APOYO DE DAVID SIMON

PAÍS: Estados Unidos (2012)  
DIRECCIÓN: Eugene Jarecki
INTÉRPRETES: David Simon

SINOPSIS:
Documental que disecciona las entrañas de la máquina de guerra estadounidense. La batalla contra las drogas, una guerra menos visible, pero que está costando más vidas, la destrucción de más familias, y convirtiéndose en un azote en el alma de la sociedad estadounidense.
 (Fuente de la sinopsis y el cartel: Filmaffinity)
 (Fuentes de las imágenes: IMDb, New York Times)

CRÍTICA:
En los últimos años se están rodando muy buenos documentales y en todos los casos están centrados en historias de un personaje y no de un grupo de gente muy amplio con problemas. En este segundo caso se han hecho documentales como " The invisible war " y " How to survive a plague ", que se centran en un problema conocido de un amplio grupo de población pero te intentan manipular siempre de la misma forma, " los políticos del mundo y en concreto de los Estados Unidos son la causa de todos los problemas en el mundo ".
En el documental de Andrew Jarecki ocurre lo mismo, ya que todos sabemos que existe venta de droga, gente que se droga y mucha gente encarcelada por ese motivo, pero pensar que desde 1930 todos los males se deben a los políticos de Estados Unidos y que la única solución sea " la legalización de las drogas " me parece una forma simple que queda bien , pero que en mi caso ya aburre.
La diferencia con los otros documentales citados anteriormente es que en este la estructura y el ritmo de la película son perfectos, va mezclando comentarios con imágenes de época tanto en blanco y negro como en color, el orden de lo que te cuenta tiene lógica y la fotografía está bastante bien. Deberían haber planteado el tema desde un punto de vista más objetivo contando con comentarios de las dos partes, ya que no creo que todos los policías, periodistas y jueces de Estados Unidos estén en contra de las medidas anti-drogas, como los que salen en el reportaje.

SPOILERS:
La película comienza contando la historia de una criada de raza negra que trabajaba en Connectica, debido a que la familia para la que trabajaba se mudó a Nueva York su hijo empezó a consumir drogas a los 13 años y murió años después de Sida debido al uso compartido de jeringuillas.
A partir de aquí se centra en diferentes entrevistas, todas ellas con personas encarceladas por consumo o tráfico de droga en Estados Unidos y sus familiares , con las intervenciones de David Simon y policías y jueces que están en contra de la política anti-droga.
En el reportaje van analizando la política de todos los gobiernos de Estados unidos desde los años 70 y en todos los casos los presidentes son criticados , Nixon, Reagan , Clinton y Bush , son culpables por mantener una política anti-droga que es la causante de tanta gente encarcelada y que muere por la droga.Cuando llega a Obama, el documental parece ser que no critica al actual presidente de los Estados Unidos e incluso se ve a la criada de raza negra protagonista del reportaje como aplaude con la re-elección de Obama.

Durante todo el reportaje no se da ninguna solución al actual conflicto y solo se dice que se tiene que " legalizar el uso de las drogas ", creo que habrá algún policía, periodista o juez que estará a favor de la política anti-droga llevado a cabo por los diferentes gobiernos, pero esa gente no aparece en el reportaje. Llegan incluso a comparar la actual política anti-droga con el comienzo del nazismo en Alemania. La causa de tanta represión se dice que es " racial " para reducir la población de otras razas o países enviándolos a la cárcel.
David Simon habla de que se promociona y recompensa económicamente a los policías que hacen más arrestos anti-droga.

Lo mejor de la película es en mi opinión un análisis histórico de la evolución de el consumo de droga desde el siglo XIX:
- En el siglo XIX se consumía Cocaína y Heroína con normalidad. A esa gente adicta se la trataba con compasión.
Sin embargo, el consumo de Opio se consideraba delito , debido a causas raciales ( los chinos eran los consumidores y estaban instalados en California ).
- A comienzos del siglo XX se hicieron leyes contra el consumo de Cocaína, debido a que las personas de raza negra consumían esta droga.
- En la década de los 30 se endurecieron las leyes contra el consumo de Cáñamo, principalmente por los Mexicanos que entraban en Estados Unidos.
- Con Nixon en el poder parecía que iba a cambiar la política anti-droga, pero fue solo una maniobra electoral y realmente siguió la dureza contra el tráfico y consumo de droga.
- Con Reagan en el poder en la década de los 80 se endureció todavía más la política anti-droga, pero centrándose en la nueva droga, el Crack. Las penas eran mucho mayores para el consumo de Crack, muy extendido entre la población afroamericana, que por consumo de Cocaína sobre todo consumida por la población blanca con dinero.

- En 1995 se votó en el congreso para que se equipararan las penas por consumo de Cocaína y Crack, ya que hasta este momento eran 100 veces mayores por tráfico o consumo de crack que de Cocaína.
 - En los primeros años del Siglo XXI surgió una nueva droga, la Metanfetamina, muy usada por gente que se quedaba sin trabajo y fabricaban metanfetamina para sobrevivir. Las penas de prisión son muy altas por el tráfico o consumo de esta nueva droga. Debido a las condenas por Metanfetamina, actualmente los presos blancos reciben condenas altas como antes las recibían los de raza negra.
Todo esta explicación histórica está acompañada de unas fotografías e imágenes de la época. 

TRAILER: